? ? ? 華咨公司交通影響評價長沙天心區交評小組消息，由華咨交通工程師開展的湖南長沙天心區交評案例。討論交通影響分析和評估報告的定量評估交通影響評估或交通影響分析處于建設項目審批或批準階段，城市建設項目建成后或城市土地使用后的定量分析改變，新增交通需求對周圍環境的影響提出了交通環境的影響和相應的交通改善措施，以減輕建設項目發展對交通系統服務水平的不利影響。湖南長沙天心區交評案例_保利茉莉大公館_交通評估當新改建工程規模達到一定水平時，應進行交通影響分析和評價。在作品中，作者參加了交通影響分析與評估報告（以下簡稱“評審報告”）的評審會議，發現當前報告質量參差不齊，部分報告形式流動并指導項目有限。為此，建議在審查審查報告時，除了定期審查意見外，專家們還建議增加“定量審查”的內容。通過對報告分項進行評級，報告完成，湖南長沙天心區交評案例_保利茉莉大公館_交通評估結果通過定量評估進行匯總。該單位重視報告的質量。?

? ? ? 湖南長沙天心區交評案例_保利茉莉大公館_交通評估目前，交通影響評估一般在建設單位取得土地使用權后進行調用，并在項目建設階段委托咨詢單位，而不是在規劃和選址過程中由政府部門分析項目的交通影響。階段。由于確定了征地后建設單位發展的力度和性質，在審查階段很難對項目選址提出異議。在經濟利益的前提下，組織單位也必須站在建設單位的位置，以證明項目計劃的可行性。因此，根據目前的管理方法和管理制度，審查的作用不是要證明項目的可行性，而是要減少項目對外部交通的負面影響。減少影響的主要方法是優化和改進建筑設計。但是，沒有很多交通影響評估報告可以指導建筑物的設計。就個人而言，主要原因如下：＃湖南長沙天心區交評案例_保利茉莉大公館_交通評估相對于報告的質量，施工單位更關心控制準備成本。由于審查報告不影響項目的實施，施工單位主要關注的是機動車出入口設置的內容，停車位指標的分配以及影響建設計劃審批的其他因素，并且在內部交通的設計階段具有一定的專業性。不直觀的內容不太關注，或者建筑設計單位合理安排了內部交通組織，審查報告的編制主要是為了滿足審批的需要。?編制了各單位之間的低成本競爭，導致編制報告的投入有限。目前，政府對籌備單位沒有具體的資格要求。編制評估報告涉及許多單位，市場上存在一定程度的競爭。由于第一個原因的關系，編制單位之間的競爭更傾向于競爭價格，因此編制投資將對報告的質量產生負面影響。例如，出于成本原因，通常省略諸如旅行費率和交通流量之類的基本數據的收集和調查。?專家評審的作用有限，很難嚴格控制報告的質量。在審查期間，專家們關注建筑項目對外部交通的影響。由于上述原因，審查報告的評估結果不能影響項目的實施，審查中的嚴格控制意義不大;此外，交通問題具有一定的靈活性，預測也具有不確定性，以及專家的基礎。數據和信息的數量不一定大于組織單位的數量，并且缺乏嚴格的標準。湖南長沙天心區交評案例_保利茉莉大公館_交通評估由于各種原因，幾乎沒有審查報告無法通過專家審查。因此，組織缺乏研究如何改善建筑方案的交通設計的動力和壓力，而只取決于其意識和專業能力。項目交通設計計劃的最終改進和檢查更多地取決于交通管理部門的具體審計員。?

? ? ? 湖南長沙天心區交評案例_保利茉莉大公館_交通評估建筑設計與交通設計脫節，難以相互配合。交通組織設計應該成為建筑項目設計的重要組成部分，特別是在交通擁堵隨著城市發展變得越來越突出的時代。建設流量與其對外部流量及其自身功能的影響有關。具有不容小覷的影響。例如，進出交通和停車的便利性與辦公樓的租金和食品和飲料店的乘客流量有關。然而，由于建筑工程師和交通工程師的教育背景和知識結構不同，建筑設計方案中交通設計問題的重要性和深度普遍不足。湖南長沙天心區交評案例_保利茉莉大公館_交通評估評估報告的編制過程應該是建筑設計與交通設計之間的溝通與協調。這個過程，但現狀是更獨立的工作，缺乏合作。定量審查的建議規范編制報告，提高報告質量，真正發揮作用，提出量化審查建議。所謂的定量評價是指報告內容的分項分數，并以總分的形式評估報告。考慮的出發點主要是：＃標準評估報告基本內容的完整性。由于分項得分，報告的內容是標準化和完整的，并且每個部分的深度都得到保證。提示準備單位和業主要注意報告的質量。由于審查結果將獲得總分，而不是一般的“一致性協議報告.結論”等評論，促使編制者更加關注報告的深度。另一方面，即使業主不掌握專業知識，他也可以要求報告的質量，甚至將得分結果與支付的準備費用聯系起來，掌握質量管理。?促進交通設計和建筑設計的結合。在分項評分中，“交通組織設計”和“建筑設計的改進和改進”被用作評分子項目，以促進交通設計和建筑設計之間的互動。?逐步規范無序競爭，提高編制報告的質量。量化評審，可區分交評報告的質量高低，使得市場既有 價格 競爭也引入質量競爭，避免出現“劣幣驅逐良幣”的現象。湖南長沙天心區交評案例_保利茉莉大公館_交通評估同時，以量化評審為基礎，可對得分過低的交評報告采取“重新評審”等懲罰性措施，使得編制單位更加重視交評報告質量。